Возбуждение дел об административных правонарушениях с учетом положений части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФоАП) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.5 ст. 28.1 и ст. 28.6 КРФоАП.

Как установлено примечанием к ст. 28.1 КРФоАП, положения ч. 3.1 и 3.2 указанной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Таким образом, ч. 3.1 ст. 28.1 КРФоАП устанавливает правило о предварительном проведении контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проверки, перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП основания (с учетом примечания к указанной статье).

Согласно пп. 1 - 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем при наличии специальных поводов возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренных КРФоАП в отношении отдельных составов правонарушений, либо при выявлении административных правонарушений, не предполагающих оценку соблюдения обязательных требований в рамках осуществления государственного контроля (надзора), в порядке, указанном в примечании к ст. 28.1 КРФоАП, положения ч. 3.1 ст. 28.1 КРФоАП неприменимы.

Так, в силу ч. 1.2 ст. 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 КРФоАП, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. Также согласно ч. 1.2-1 ст. 28.1 КРФоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.9.1 КРФоАП, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения.

Таким образом, для возбуждения дел об административных правонарушениях по ст. 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40, 14.9.1 КРФоАП предусмотрены специальные поводы, в связи с чем в указанных случаях не требуется проведение плановых (или) внеплановых проверок антимонопольным органом для наличия оснований в целях возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из ч. 3.3 ст. 28.1 КРФоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КРФоАП, могут быть возбуждены федеральным антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях, поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Территориальным органам необходимо принимать во внимание, что принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя не предполагает, что это решение принимается лишь по самому только факту поступления названного обращения.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) установлены ограничения в отношении проведения контрольных мероприятий со взаимодействием с контролируемым лицом.

Как установлено ч. 1 ст. 56 Закона № 248-ФЗ взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах).

Таким образом, при отсутствии в сообщении, заявлении, материалах достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и невозможности соблюдения в силу ч. 3.1 ст. 28.1 КРФоАП и требований Постановления № 336 обязанности по проведению до возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КРФоАП, контрольного (надзорного) мероприятия (проверки) во взаимодействии с контролируемым лицом, следует принимать мотивированные решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КРФоАП).

При этом наличие вынесенного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в заявлении и материалах достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, не препятствует повторному обращению заявителя в антимонопольный орган и принятию по итогам его рассмотрения соответствующего процессуального решения в соответствии с положениями КРФоАП, на что целесообразно указывать в определении, направляемом заявителю.

Также обращаем внимание, что административные правонарушения, предусмотренные ст.9.21 КРФоАП, могут быть также выявлены по результатам рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае установления нарушения порядка осуществления мероприятий при реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

При этом рассмотрение жалоб на нарушение процедуры проведения обязательных торгов, порядка заключения результатам их проведения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции не является видом федерального государственного контроля (надзора).

Следовательно, при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.21 КРФоАП, в условиях достаточности данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в поступивших в антимонопольный орган материалах, сообщениях, заявлениях (согласно ч. 3.3 ст. 28.1 КРФоАП), либо в случае установления события такого правонарушения по результатам рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, положения ч. 3.1 ст. 28.1 КРФоАП к процедуре возбуждения такого дела неприменимы.

Содержание правонарушения, предусмотренного ст. 7.32.4 КРФоАП, не выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законами № 248-ФЗ и № 294-ФЗ.

При этом поскольку решение по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в силу ст. 28.1 КРФоАП не является специальным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.32.4 КРФоАП, возбуждение такого дела об административном правонарушении возможно как по результатам рассмотрения жалоб в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, так и по результатам рассмотрения материалов, поступивших от правоохранительных органов.

Возбуждение дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 19.5, 19.8, 20.25 КРФоАП, допускается без проведения контрольных мероприятий, проверок, поскольку указанные составы административных правонарушений являются сопутствующими при осуществлении государственного контроля и не предполагают самостоятельную оценку соблюдения обязательных требований, которая выступала бы предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Как было указано ранее, согласно примечанию к ст. 28.1 КРФоАП положения ч. 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КРФоАП распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом № 248-ФЗ или Законом № 294-ФЗ.

Вместе с тем ст. 26.3 Закона № 294-ФЗ содержит закрытый перечень видов государственного контроля (надзора), к организации и осуществлению которых могут быть применены положения Закона № 294-ФЗ.

Указание на контроль в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и контроль за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц в данном перечне отсутствует.

Кроме того, п. 15 ч. 4 ст. 2 Закона № 248-ФЗ прямо указывает на то, что положения Закона № 248-ФЗ не применяются к организации и осуществлению контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц.

Учитывая изложенное, положения ч. 3.1 и 3.2 ст. 28.1 КоАП не распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления государственного контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контроля за соблюдением законодательства при организации и проведении закупок отдельными видами юридических лиц.

Помощник городского прокурора юрист 3 класса Н.А. Фаворитов.